Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) Тезис, например:
Александр III во внешней политике руководствовался дипломатическими и политическими методами решения вопросов, за что был прозван «Миротворцем», в отличие от Александра II, который также использовал военные методы достижения внешнеполитических целей;
2) Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— При Александре II произошла Русско-турецкая война 1877–1878 гг., в которой Россия оказала помощь балканским народам в национально-освободительной борьбе. При Александре III не было войн с другими странами. Россия ослабила своё влияние на Балканах, разорвала дипломатические отношения с Болгарией, не используя военную силу для укрепления своих позиций в этом регионе;
— При Александре II происходило успешное завоевание Средней Азии, в ходе военных походов Россия присоединила Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства, в то время как при Александре III этот процесс носил более мирный характер. В 1885 г. добровольным вхождением Мервы в состав России были установлены границы России с Афганистаном, завершился процесс присоединения Средней Азии. 

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования. При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»).

Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) – 3 балла
Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа – 2 балла
Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис – 1 балл
Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный – 0 баллов

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) Тезис, например:
Николай I и Петр I вели активную внешнюю политику на кавказском направлении и войны с Турцией;
2) Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— В период правления Петра I были проведены Азовские походы, второй из которых был удачным: русская армия, поддержанная построенным на верфях в Воронеже флотом, взяла крепость, был построе Таганрог. В период правления Николая I развернулась русско-турецкая война, закончившаяся Адрианопольским миром, по которому за Россией закрепилось устье Дуная и восточное побережье Черного моря, черноморские проливы должны были быть открыты для русских судов, также в 1833 г. был заключен Ункяр-Искелесийский договор о мире, дружбе и оборонительном союзе между Россией и Турцией, по которому Россия получила исключительное право на пользование проливами;
— При Петре I был совершен Каспийский поход, по итогам которого России отошли западный и южный берег Каспия с городами Дербент, Решт, Астрабад. В период правления Николая I произошла русско-иранская война, по итогам которой к России были присоединены Нахичеванское и Эриванское ханства, было призвано исключительное право России иметь военный флот на Каспийском море.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

Тезис: во Владимиро-Суздальском княжестве во второй половине XII–XIII в. князь имел больше власти, чем в Новгородской земле.

Обоснования тезиса:

- В Новгороде князь был лишь фигурой, символизирующей единство с остальными русскими княжествами, однако его функции были ограничены (князь занимался в основном внешней политикой), в то время как во Владимиро-Суздальском княжестве князь стоял выше всех и имел неограниченные полномочия, что говорит о различном положении князя в данных регионах.

- В Новгороде в ходе восстания 1136 года был изгнан князь Всеволод Мстиславич, после этого установилась боярская республика, и князя приглашало и изгоняло вече, а во Владимиро-Суздальском княжестве княжеская власть передавалась по наследству, что говорит о более прочных позициях князя в последнем княжестве.

ИЛИ

1) Тезис: Во Владимиро-Суздальском княжестве князь был полновластным правителем (монархом), в этом княжестве сформировалась стабильная ветвь династии Рюриковичей, в Новгородской же земле власть князя была сильно ограничена боярской аристократией, которая значительно влияла на вече. Княжеской династической линии не было сформировано в Новгороде.

2) Обоснования:

- В XII веке, в 1136 году вече – высший орган власти Новгородской земли «указало путь из города», то есть изгнало князя Всеволода Мстиславича, что показывает низкий объем власти новгородских князей и уязвимое их положение. Во Владимиро-Суздальской земле изгнание князя не было возможным, боярские мятежи имели временный успех, вече утратило там свои позиции.

- Главной фигурой в Новгороде был посадник, символы его власти – вечевая трибуна и посох – можно встретить на новгородских печатях. Посадник руководил внешней и внутренней политикой, созывал вече, распоряжался казной. Вече избирало посадника, обсуждало вопросы войны и мира, налогов и т.д. Князь здесь играл роль лишь главного воеводы, он не имел права вмешиваться во внутреннюю жизнь Новгорода, даже не мог собрать вече без согласия горожан. Князь в Новгороде не смог сформировать своей стабильной династии. Его власть не была наследственной. Во Владимиро-Суздальской земле князь был полновластным правителем, руководил внешней и внутренней политикой.

Тезис: оба императора проводили реформы, направленные на регулирование дисциплины в армии и на усиление цензуры в издательском деле.

Обоснования:

1. В 1716 году при Петре I был утвержден Воинский устав, который регулировал военную службу, определял взаимоотношения между военнослужащими, военно-уголовную систему, систему воинских званий, судебную систему и др., в свою очерель сразу после восшествия на престол Павел I обновил Воинский устав, уделив внимание мерам поддержания дисциплины и регламенту несения службы в армии;

2. При Петре I произошло официальное закрепление цензуры, так как в 1721 году Святейший Синод издал «Регламент», первый закон о печати, регулирующий издание религиозной литературы, а при Павле I был сначала ограничен ввоз книг в страну, а в 1800 был издан указ, запретивший ввоз в страну любой литературы на любом языке.

ИЛИ

Тезис: политика обоих правителей была направлена на ограничение дворянских привилегий.

Обоснования:

1. Петр I применял различные меры для того, чтобы заставить дворян отбывать государственную службу. Например, дворяне подвергались штрафам и телесным наказаниям. Однако отмена этой меры была закреплена в дарованной Екатериной II «Жалованной грамоте» дворянам. В годы правления Павла I был издан указ, в соответствии с которым разрешались телесные наказания по отношению к дворянам, тем самым, была отменена статья «Жалованной грамоты».

2. При Петре I ношение иностранной одежды и бритье бороды и усов для дворян стало обязательной частью быта русского дворянства. При Павле I продолжается эта тенденция и вводятся прусские мундиры, прически определенного вида и т.д.

3. Петр I издал указ об обязательной пожизненной службе дворян. Однако эта мера была отменена Петром III, а Павел I, вступив на престол, принимает указ, в соответствии с которым офицерам, которые прослужили менее года, было запрещено просить отставку.

Тезис: Временное правительство и большевики в 1917 г. резко различались по своим внешнеполитическим установкам в отношении продолжения участия России в Первой мировой войне и сохранения связей с союзниками.

Обоснования:

1. Временное правительство в 1917 г. выступало за продолжение участия России в Первой мировой войне до победного конца, что было выражено в ноте Милюкова. Большевики выступали за мир без аннексий и контрибуций, и, придя к власти, одним из первых декретов приняли «декрет о мире», содержавший такое требование.

2. Временное правительство в 1917 г. выступало за сохранение союзнических отношений со странами Антанты. Большевик не считали себя участниками Антанты и выступали против союзов и договоров с «империалистическими» державами.

ИЛИ

Тезис: Временное правительство выступало за сохранение направления внешней политики бывшей Российской империи, в отличие от большевиков, которые хотели коренного переустройства ведения внешней политики.

Обоснования:

1. Временное правительство в лице Павла Милюкова 18 апреля 1917 года выпустив «ноту Милюкова» заявило о проведении и участии России в Первой мировой войне до победного конца, в то время как большевики, когда пришли к власти, в исполнение Декрета о мире заключили сепаратный Брестский мир с Германией, чем вывели страну из войны.

2. Временное правительство активно сотрудничало со странами Антанты в годы Первой мировой войны, в то время как большевики считали такие действия предательством, никаких союзнических отношений с западными странами устанавливать большевики не хотели (страны Антанты даже примут участие в Гражданской войне в России и будут оказывать помощь белому движению в борьбе с большевиками).

Тезис: Внешняя политика Ивана IV на восточном (юго-восточном) направлении привела к значительному территориальному расширению и укреплению государства, тогда как на западном направлении она завершилась стратегическими поражениями и потерей ранее контролируемых земель.

Обоснования тезиса:

1. На востоке успехи были достигнуты благодаря военным победам и эффективной интеграции завоёванных территорий:

   • Завоевание Казанского ханства (1552 г.) и Астраханского ханства (1556 г.) позволило России установить контроль над всем течением Волги, открыв доступ к торговым путям Каспийского моря и укрепив юго-восточные границы.

   • На западе Ливонская война (1558–1583 гг.) завершилась подписанием невыгодного Ям-Запольского перемирия (1582 г.) с Речью Посполитой и Плюсского перемирия (1583 г.) со Швецией, в результате чего Россия потеряла выход к Балтийскому морю и часть приграничных территорий, включая города Ям, Копорье и Ивангород.

2. Восточная политика способствовала включению новых народов в состав государства, тогда как западная привела к международной изоляции и истощению ресурсов:

   • После присоединения Поволжья началась активная колонизация новых земель (строительство крепостей, например, Свияжска в 1551 г.), а также интеграция местных народов через распространение православия и включение элит в российскую административную систему.

   • На западном направлении длительная Ливонская война спровоцировала конфликт с коалицией европейских государств (Речь Посполитая, Швеция, Дания), что привело к экономическому кризису внутри России, разорению северо-западных регионов и усилению зависимости от иностранных наёмников, что в итоге ослабило военный потенциал страны.

1) Тезис: и Ярослав Мудрый, и Владимир Святославич значительное внимание уделяли распространению и укреплению позиций христианства в Древнерусском государстве.

2) Обоснования:

- Владимир Святославич крестил Русь, а Ярослав Мудрый инициировал избрание первого митрополита славянского происхождения – Илариона;

- при Владимире Святославиче была построена Десятинная церковь в Киеве, а при Ярославе Мудром возведен Софийский собор в Киеве, основан Киево-Печерский монастырь.

1) Тезис: Внешняя политика Петра I и Екатерины II была успешна для России в плане территориальных присоединений и выхода к морям.

2) Обоснования:

1. при Петре I был достигнут выход к Балтийскому морю, а при Екатерине II – к Черному морю.

2. при Петре I итогам Северной войны были присоединены прибалтийские земли: Ингерманландия, Карелия, Эстляндия, Лифляндия. Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии. А при Екатерине II – территории от Южного Буга до Днестра.

ИЛИ

Тезис: оба правителя вели военные действия на юге против Турции, а также воевали за получение выхода к морям и за строительство военно-морского флота на южных и северных границах государства.

Обоснования:

1. Оба правителя вели военные действия против Турции: Петр I воевал против турок в ходе Азовских походов и во время Прутского похода, а при Екатерине II Россия участвовала в 2-х русско-турецких войнах (1768-1774, 1787-1791).

2. Оба правителя одной из целей своей внешней политики ставили получения выхода к новым морям и дальнейшее строительство там военно-морского флота: Петр I по итогам Северной войны 1700-1721 гг. по Ништадтскому миру получил для России выход к Балтийскому морю, а Екатерина II в ходе русско-турецких войн присоединила северное Причерноморье и Крымский полуостров, получив таким образом выход к Черному морю, где также был построен российский военно-морской флот.

1) Тезис: Нашествие Батыя привело к политической зависимости русских земель, остановилось каменное строительство, многие ремесла были утрачены, многие политические центры постепенно утрачивают свое прежнее влияние. Также поход Батыя способствовал проведению монголами политики «разделяй и властвуй», монголы старались перессорить русских князей, не дав им объединиться единым фронтом против Орды.

2) Обоснования:

- Нашествие Батыя привело к установлению даннической зависимости русских земель. Северо-Восточный князь Руси Ярослав Всеволодович получил ярлык от Батыя на княжение, стал платить дань в пользу Орды. До нашествия Батыя Северо-Восточная Русь и другие земли были свободными от даннической зависимости. Чуть позже на Русь стали приезжать баскаки, представители хана Золотой Орды, ведавшие и сбором дани.

- Еще в 12 -начале 13 вв. активно шло каменное строительство церквей и храмов во Владимиро-Суздальской земле (Дмитриевский собор Владимира). После нашествия Батыя на долгий период подобные стройки прекратились.

- После смерти Ярослава Всеволодовича его сыновья Александр и Андрей перессорились по вопросу политики по отношению к Орде. Александр выступал за мирные отношения с Ордой, Андрей же пытался бороться с Ордой, что привело к Неврюевой рати 1252 года, которая разорила многие города Северо-Восточной Руси.

- Старая Рязань никогда больше не восстановилась в прежнем виде после разорения Батыем в 1237 году. Крупный город был восстановлен в другом месте под названием Переяславль-Рязанский, позже ставший просто Рязанью. Таким образом, прежние политические центры были разорены. ИЛИ Киев после нашествия Батыя 1240 года по сообщению папского посла Карпини в селение с 200 домами. ИЛИ Из 74 городов домонгольской Руси, которые известны по археологическим раскопкам, 49 разорил Батый, 15 из них превратились в села, 14 просто исчезли. Древние политические центры – Киев, Владимир, Суздаль пришли в запустение.

Тезис: в октябре 1917 года большевики обрели больший авторитет и смогли оказывать реальное влияние на политику в России, в отличии от положения партии в июне 19917 года.

Обоснования:

1. В июне 1917 года большевики еще не начинали подготовку вооруженного восстания для свержения Временного правительства и захвата власти, но уже с июля их тактика начала меняться: был взят курс на вооруженное восстание, которое было подготовлено к октябрю 1917 года, что позволило большевикам захватить власть в Российском государстве.

2. В июне 1917 года на I Всероссийском съезде Советов большевики были еще в меньшинстве (их кратно превосходили по численности меньшевики и эсеры), поэтому мы не можем говорить о большевиках как о серьезной политической силе в этот период. А вот уже в конце октября 1917 года на II Всероссийском съезде Советов большевики были доминирующей партией, что позволило им принять необходимые декреты (например, Декрет о мире и Декрет о земле).

ИЛИ

Тезис: в октябре 1917 г. партия большевиков была более влиятельной в политической системе России, чем в июне 1917 г.

Обоснования:

1. В июне 1917 г. во Временном правительстве не было представителей большевиков. В октябре же 1917 г. вместо него сформировано новое правительство – Совет народных комиссаров, состоявший из большевиков.

2. В июне 1917 г. на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов большевики были в меньшинстве, большинство делегатов представляли эсеры и меньшевики. В октябре же 1917 г. на II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, большевики вместе со своими союзниками левыми эсерами были в большинстве.

Тезис: Как Олег Вещий, так и Святослав Игоревич занимались присоединением земель, а также ходили в военные походы против Византии.

Обоснования:

- При Олеге происходит присоединение земель радимичей, древлян, северян, а при Святославе Игоревиче захват Тмутаракани и вятичей.

- Олег Вещий совершает два похода на Царьград в 907 и 911 годах, в свою очередь Святослав Воитель участвует в Болгаро-Византийском конфликте и в 970 году идет с походом на Византию.

ИЛИ

Ответ:

Тезис: существенное место во внешней политике обоих князей занимали отношения с Византией, которые характеризовались и конфликтами, и договорами.

Обоснования:

1. Оба князя заключали договоры с Византией – Олег заключил первый письменный договор Руси с Византией, по которому русские купцы получили право беспошлинной торговли. По сведениям некоторых источников, византийцы попросили Святослава Игоревича оказать им помощь в войне с болгарами.

2. Оба князя совершали военных походы на Византию – Олег совершил успешный поход на Константинополь, а Святослав неудачно воевал с византийцами после его походов на Дунайскую Болгарию.

ИЛИ

Тезис: оба князя подчиняли восточно-славянские племена под власть Киева (уплата дани) и воевали с Византией и хазарами. Оба князя проводили политику по переносу столицы государства на юг, а также брали под контроль важные торговые пути.

Обоснования:

- Олег Вещий совершил поход на Византию в 907 году, а Святослав воевал с Ионанном Цимисхием в начале 970-х.

- Святослав Игоревич подчинял вятичей власти Киева (уплата дани), а Олег – радимичей, древлян и северян подчинил Киеву.

- Оба князя и Олег Вещий, и Святослав воевали с хазарами. Святослав совершил успешный поход в 960-х гг. А Олег Вещий освободил ряд восточно-славянских племен от уплаты дани хазарам.

- Олег Вещий перенес столицу государства из Новгорода в Киев («да будет Киев матерью городов русских»), убив Аскольда и Дира, а Святослав планировал перенести в Переяславец на Дунае (точное местоположение этого города неизвестно): «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – там середина земли моей, туда стекаются все блага» (отрывок и ПВЛ).

- Олег Вещий установил контроль над путем из варяг в греки благодаря походу на Киев и Царьград, а Святослав благодаря разгрому Волжской Булгарии и Хазарского каганата добился контроля над Волжским торговым путем.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) Тезис, например:
Внутренняя политика обоих императоров включала мероприятия, направленные на борьбу с революционными движениями.

2) Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— Оба императора взошли на престол после выступлений против власти и осуществили меры, нацеленные на наказание преступников: в правление Николая I состоялись суд над декабристами и их казнь, в правление Александра III — состоялись суд над народовольцами и их казнь;
— В 1826 г. было основано Третье отделение СЕИВК, — высший орган политической полиции Российской империи, занимавшийся надзором и политическим сыском. В 1881 г. было издано «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», которое давало областным и губернским властям право вводить на неопределённый срок режим чрезвычайного управления.

ИЛИ

Тезис: оба правителя способствовали формированию и укреплению абсолютной власти и осуществляли борьбу с теми, кто выступал против существующего политического и общественного порядка.

Обоснования:
1) Петр Первый прекратил созывать Земские соборы – сословно – представительный орган, Александр Третий издал Манифест «о незыблемости самодержавия»;

2) Петр Первый подавлял восстание под руководством К. Булавина, Александр Третий предал суду многих народовольцев.

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

1) Тезис, например: в годы правлений Николая I и Александра III значительное внимание уделялось развитию путей сообщения и финансовой сферы.

(Может быть сформулирован другой тезис.)

2) Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):

– при Николае I в России было начато железнодорожное строительство, проложены дороги Санкт-Петербург – Царское Село и Санкт-Петербург – Москва; при Александре III в 1891 г. началось строительство Транссибирской магистрали, связавшей европейскую часть России с Сибирью и Дальним Востоком;

– при Николае I была проведена финансовая реформа под руководством Е.Ф. Канкрина, а при Александре III были учреждены Дворянский земельный и Крестьянский поземельный банки.

(Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.)

1. Княжеская дружина действительно играла важную роль в жизни Древнерусского государства, так как дружина служила князю орудием управления: члены старшей дружины, бояре, составляли думу князя, его государственный совет, который непосредственно влиял на принятие и исполнение ключевых решений. Так, Олег был дружинником Рюрика и после его смерти, так как Игорь был слишком мал, именно он занял княжеский трон и правил государством.

2. Княжеская дружина действительно была важна, так как мнение дружинников часто оказывалось для князей важнее соображений справедливости и безопасности. Так, неудовлетворенность дружины результатами полюдья заставила князя Игоря отправиться на повторный сбор дани, ставший причиной его.

3. Княжеская дружина играла одну из ключевых ролей, так как сословие бояр формировалось именно из дружинников, за службу они получали земли и упрочивали свое влияние. Так, даже согласно нормам свода законов Древнерусского государства – Русской Правде – за убийство княжеского дружинника взимался штраф, значительно больший, чем за убийство свободного общинника.

ИЛИ

1. Игорь пошел за данью к древлянам второй раз, потому что дружина посчитала, что они дали не достаточно много дани.

2. Одной из причин того, что Святослав не принял христианство за своей матерью Ольгой, было то, что это было бы не поддержано дружинниками, которые являлись ярыми язычниками.

3. Старших дружинников (бояр) князь отправлял на кормления (то есть они управляли какой-то территорией за содержание за счет местного населения), что способствовало складыванию вотчин и развитию раннего феодализма.

4. Старшие дружинники (бояре) входили в боярскую Думу, где вместе с князем принимали решения о походах и государственных вопросах.