§ 12. Значение петровских преобразований в истории страны.

Вопросы в тексте параграфа

Почему оценка деятельности Петра Великого уже более двух веков вызывает яростные споры историков?

Причина яростных споров историков заключается как раз в двух разных подходах к оценке деятельности Петра I. Если рассматривать правление Петра с точки зрения государственности, то тогда его деятельность должна быть оценена крайне положительно. Действительно, при Петре I Россия стала великой европейской державой, существенно увеличив свое международное влияние, модернизировав армию, подняв производство, введя современную светскую культуру и проведя ряд значимых для государства реформ.

Однако, если рассматривать деятельность Петра с точки зрения человека, то ситуация выглядит не столь радужно. Великой державой Россия стала ценой страданий, крови и пота собственного народа. Экономический и производственный скачек был обеспечен за счет усиления крепостного права, фактического ограбления и унижения людей. Человек в России при Петре I совершенно перестал быть личностью, не говоря уж о том, чтобы быть свободной личностью. Все люди были лишь винтиками в государственной машине и любое отклонение от выстроенной Петром системы жестоко каралось.

Вот и приходится для оценки деятельности Петра в первую очередь отвечать на вопрос, что важнее: человек для государства или государство для человека.

Что вы понимаете под определением «регулярное государство»?

Само по себе словосочетание «регулярное государство» на первый взгляд не несет какого-либо особого смысла. Однако, если соотнести его с другими историческими понятиями, более доступными для понимания, мы можем проследить определенную взаимосвязь. Давайте сравним «регулярное государство», например, с «регулярным парком». Какие идеи заложены при создании «регулярного парка», помимо правильной планировки и симметричности? В «регулярном парке» заложена идея гармонии, подчиненная воле создателя – каждый элемент в этой гармоничной системе играет определенную роль, он должен выглядеть нужным образом и находиться на своем месте, при этом он не может покинуть его, не нарушив общей гармонии.

Так и с «регулярным государством» Петра. Такое государство должно быть подчинено одному «создателю», иметь четкую структуру, где каждый элемент системы выполняет свою функцию, где все действия жестко определены регламентом, где нарушение общей гармонии карается исключением из системы. В этой системе у человека, как «винтика» в механизме не может быть ни своей воли, ни мнения, отличного от мнения государства, ни личных прав и свобод, кроме тех, которыми его наделяет государство. Человек воспринимается лишь как составная часть государства, а не как личность. И только в таком виде, по мнению авторов концепции «регулярного государства», система может «генерировать счастье». Правда не очень понятно, для кого.

Некоторые историки полагают, что во многом Пётр I реализовал идеи «регулярного государства», подсказанные ему немецким философом, логиком, математиком и изобретателем Готфридом Лейбницем. Пётр несколько раз встречался с Лейбницем и даже присвоил ему титул тайного советника, назначив внушительное денежное пособие. Эта версия весьма похожа на правду, поскольку именно Лейбниц разрабатывал теорию государства, в котором отдельному человеку должно казаться наилучшим то, что плодотворнее всего для всеобщего.

Какую пользу приносит увеличение мобильности в обществе?

Здесь скорее нужно говорить о социальной мобильности общества или, как сегодня модно, о системе «социального лифта», организованной Петром I. Действительно, в концепции «регулярного государства» Петра предусматривалось, что значимыми элементами системы должны становиться те, кто больше всего на эту роль подходят, независимо от знатности положения. Кроме того, очевидно, что дворянское сословие должно только усилиться, регулярно получая «новую кровь», в противном случае сословию грозит застой и вырождение. А Пётр многое ставил именно на дворянское сословие. Также Табель о рангах, как инструмент «социального лифта», давал простолюдинам не только возможность стать дворянами, но и стимулировал их к личному и профессиональному росту, вовлекая все новые и новые слои населения в борьбу за место под солнцем. Естественно, тем самым это решение способствовало реализации реформ, задуманных Петром.

Чем, на ваш взгляд, великая держава отличается от обычного государства?

Есть два подхода к пониманию, какой должна быть великая держава. Один – рассматривает это понятие с точки зрения внешней оценки государства, как оно выглядит в глазах других стран и какую позицию в международных делах оно занимает. А второй – определяет величие страны по благополучию ее граждан, насколько они богаты и счастливы, насколько им удобно жить в этой стране.

Итак, первый подход. Великая держава – это государство, которое играет ключевые роли в международных отношениях и выступает посредником и судьей в разрешении международных споров. Такое государство в первую очередь должно иметь международное признание и престиж. Россию времен Петра I можно было назвать великой державой вовсе не из-за того, что она имела одну из самых сильных армии и могла победить в войне практически любого своего политического оппонента, а из-за уважения, которого смогла добиться Россия. Уважение нельзя принести на остриях штыков или путем политического шантажа, его можно заслужить ростом экономики, торговли, наращиванием внутреннего богатства, разделением общепринятых идей и ценностей, отстаиванием собственных интересов без нарушения интересов других, разумной, логичной и предсказуемой политикой. Ну или методом «брачной дипломатии», который в числе прочих использовал Пётр I. Следует помнить, что у великой державы всегда есть друзья-государства. Они собираются вокруг великой державы не потому, что боятся, а потому, что уважают. И если у «великой державы» нет друзей, то это значит, что великим такое государство считает себя только само.

Естественно, у величия есть и оборотная сторона – противодействие чрезмерному величию. Так в истории было всегда. Если государство «перегибало палку» и становилось излишне сильным и влиятельным, угрожало нарушить хрупкое равновесие сил на международной арене, против него формировалась коалиция. Так в XVII-XIX веках получилось со Швецией и с Францией, которым пришлось покинуть пьедестал в европейской политике из-за чрезмерных амбиций.

Второй подход. Учтите, что этот подход вряд ли может быть признан в рамках существующей образовательной программы. Великая держава – это государство, в котором хочет жить каждый. В таком государстве люди самодостаточны, богаты, свободны и счастливы. Именно благополучие и богатство жителей страны является источником величия государства. В таком государстве сильная и свободная экономика, разумное и эффективное государственное управление, развитая культура, искусство и наука считаются непременным условием. Такое государство может и не держать под своим контролем всю территориальную геополитическую ситуацию за счет большой и сильной армии, но это ему и не особо нужно. У этого государства другие рычаги воздействия – деньги, технологии, знания, культура. И может быть, такое государство даже не испытывает потребности считать себя великой державой. Его величие происходит как бы само собой.

Хотите пример? Пожалуйста. Современная Япония – государство, которое считается самым сильным в восточноазиатском регионе – у нее нет большой территории, полезных ископаемых, даже нет собственной армии, но она играет ведущую роль за счет своего технологического превосходства. Современная Швейцария – ей вообще наплевать, что творится за ее границами. Она не входит ни в какие политические альянсы, не занимает ничью сторону в международных конфликтах. Но у нее есть свой престиж и рычаг влияния – деньги. Все страны стремятся хранить деньги именно в швейцарских банках. Современные Норвегия и Швеция – каждый хочет там жить, поскольку их граждане одни из самых социально защищенных и обеспеченных. Являются ли эти государства великими державами? С точки зрения устрашения всех вокруг – нет, с точки зрения колоссального влияния на другие страны – да. И заметьте, именно такое величие далеко не всегда рассматривается как геополитическая угроза, а также не вызывает противодействия со стороны других государств.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какими признаками, по мнению Петра I, должно было обладать «регулярное государство»?

«Регулярное государство» Петра должно быть подчинено одному «создателю», иметь четкую структуру, где каждый элемент системы выполняет свою функцию, где все действия жестко определены регламентом, где нарушение общей гармонии карается исключением из системы. В этой системе у человека, как «винтика» в механизме не может быть ни своей воли, ни мнения, отличного от мнения государства, ни личных прав и свобод, кроме тех, которыми его наделяет государство. Человек воспринимается лишь как составная часть государства, а не как личность. И только в таком виде, по мнению авторов концепции «регулярного государства», система может «генерировать счастье».

2. Почему при Петре I именно государство, а не частные предприниматели выступило наиболее активным торговцем и промышленником?

Экономике свободного рынка свойственна саморегуляция. Законы капитала, спроса и предложения определяют структуру и темпы роста промышленности. Государство лишь выполняет регулирующую функцию, определяя «правила игры» и разрешая споры. Для такого типа экономики ключевыми факторами являются наличие свободного предпринимательского капитала и квалифицированных трудовых ресурсов. В России времен Петра I не было ни того, ни другого. Чтобы реализовать эту модель экономики Петру нужно было отказаться от крепостного права, избавить россиян от излишнего налогового гнета, сократить влияние государства на экономику и ждать эволюционного формирования свободного рынка. Это процесс не быстрый и вряд ли Пётр I при своей жизни мог дождаться его результатов.

Поскольку Пётр хотел получить все и сразу, ему пришлось реализовывать совершенно другую концепцию экономики – государственную. В этом типе экономики государство играло ключевую роль. Оно выступало в качестве и регулятора, и инициатора, и банкира, и заказчика, и потребителя, и надсмотрщика. Естественно, обладая ресурсами в виде собираемых налогов, разросшимся административным аппаратом, выполняющим функции регулятора и надсмотрщика, огромными возможностями потребления для военных, промышленных и строительных нужд, и дармовыми трудовыми ресурсами в виде крепостных крестьян, государству удалось в кратчайшие сроки построить этот тип экономики.

Следует отметить, что такая государственная экономика способна существовать лишь при наличии высокого потребления (государственного заказа). Законы экономики никто не отменял. И поскольку война закончилась, армия была реформирована, Пётр I с его неутомимой энергией скончался – экономика России растеряла большую часть своего преимущества. Предпринимательский сектор сформироваться не успел, капитал удалось накопить немногим купцам и промышленникам, крестьян так никто и не освободил, потребительский спрос даже и не думал формироваться, а государственный заказ намного сократился – предприятия по всей стране стали закрываться, экономика откатилась практически на прежние позиции. В качестве доказательства этой позиции приведем следующие факты. При Петре I доля экспортируемого сырья и материалов снизилась с 94% до 27%, а после его смерти стала опять повышаться и к началу XIX века составляла уже 78%, а доля готовых изделий снизилась до 14%. Россия от технологичной промышленной страны опять вернулась в состояние «сырьевого придатка».

3. Какие нововведения Петра I открыли для российских подданных новые жизненные перспективы?

-Прежде всего это Табель о рангах. Он выступил своеобразным «социальным лифтом», позволяющим перейти из одного сословия в другое.
-Далее следует сказать об образовании. Открытие школ и профессиональных образовательных учреждений позволило некоторому, пока еще не очень значительному количеству россиян, открыть для себя новые жизненные перспективы.
-Указы, направленные на развитие промышленности и горного дела, дали некоторым предпринимателям возможность увеличить свой капитал и повысить свой статус.
-Интенсивное развитие производства потребовало внедрения новых технологий, повышающих производительность труда. Поэтому всевозможные изобретатели получили шанс внедрить свои изобретения в жизнь.

4. Почему петровские преобразования привели к углублению раскола в российском обществе?

Раскол в российском обществе вызвали не столько военные, промышленные или экономические преобразования Петра, хотя они и легли тяжким бременем повышенных налогов на население, сколько навязывание иноземной культуры. Поспешная перемена обычаев и традиций вызвала культурный раскол нации и взаимное отчуждение высших и низших слоев общества.

5. Какие средства использовал Пётр I для укрепления международного авторитета России?

Для укрепления международного авторитета России Пётр использовал различные методы. В первую очередь следует назвать торговлю и дипломатию. Открытый торговый путь по Балтийскому морю сыграл неоценимую роль не только во внутреннем развитии России, но и Реорганизованная дипломатическая служба вела активную работу во всех ведущих европейских странах, отстаивая государственные интересы России. Естественно, большое влияние оказала и военная победа над сильнейшей в то время в Европе шведской армией. Также Россия стала предлагать свои услуги в качестве посредника при решении межгосударственных конфликтов в Европе. Ну и последнее, Пётр стремился поддержать авторитет России путем междинастических браков.

6. Как отреагировали ведущие мировые державы на рост международного авторитета и могущества России? Объясните причины такой реакции.

Как мы уже говорили, у величия есть и оборотная сторона – противодействие чрезмерному величию. Так в истории было всегда. Если государство «перегибало палку» и становилось излишне сильным и влиятельным, угрожало нарушить хрупкое равновесие сил на международной арене, против него формировалась коалиция. Так в XVII-XIX веках получилось со Швецией и с Францией, которым пришлось покинуть пьедестал в европейской политике из-за чрезмерных амбиций. В отношении России некоторые европейские страны тоже пытались не допустить ее чрезмерного возвышения, используя для этого дипломатию, но эти усилия были не особо успешными. Россия смогла выстоять в войне со Швецией и закрепить за собой право влиять на европейскую политику.

Все это называется геополитикой – искусством распределения сфер влияния в контексте географического положения. Все страны, находящиеся в относительной территориальной удаленности друг от друга, стараются сохранить баланс сил в отношениях со своими соседями, всячески стремясь избегать появления гегемонии. Если сохранить баланс не получается, то появляется угроза международной безопасности. Европейская история знает немало подобных примеров.

Работаем с картой

Покажите на карте государства, которые были в период правления Петра I союзниками и противниками России.

Во времена Петра I Россия вела активную международную политику. Пётр заключал союзные договоры с Францией и Пруссией, устанавливал дружеские отношения с Германией путем «брачной дипломатии», союзниками России в войне против Швеции были Саксония, Дания и Речь Посполитая. Однако мы понимаем, что активной политике России было закономерное противостояние. Так, Англия, которая напрямую не воевала с Россией, своими действиями в начале Северной войны исключила из числа российских союзников Данию. Как и Англия, дружественный нейтралитет в отношении Швеции соблюдала Голландия и Франция. Они всячески препятствовали выходу России к Балтийскому морю. Однако, эта борьба велась в основном дипломатическими средствами. Помимо Швеции противником России были Крымское ханство и Османская империя. А к концу правления Петра I к противникам России добавилась и Персия, с которой в 1722-1723 годах наша страна вела войну.

Изучаем документ

1. Определите, опираясь на цитаты, отношение автора к герою его воспоминаний.

Автор этого воспоминания описывает царя Петра I как простого человека, чуждого излишеств и церемоний. Судя по том, что автором воспоминаний является солдат Никита Кашин, можно сделать вывод, что он положительно относится к простому образу жизни царя. Из текста документа мы видим, что Пётр I превыше всего ставит дело и не позволяет не только себе, но и другим отвлекаться от него даже для выказывания уважения собственной персоне.

2. Выберите из текста примеры, показывающие доверие императора к своим подданным.

Можно предположить, что данные о том, что император «ходит по улицам пешком» и лично «прогуливается по рядам», свидетельствуют об отсутствии у Петра страха попасть в неприятную ситуацию. Но сомневаемся, что эти описания говорят о доверии, которое испытывал император к собственным подданным.

3. Оцените достоверность документа. Свое мнение аргументируйте.

Воспоминания всегда субъективны и выражают личное мнение автора. А как мы понимаем, мнений может быть великое множество. Возможно, солдат Никита Кашин описывал частично то, свидетелем чего ему довелось быть, но в тексте есть данные, о которых простой солдат просто не мог иметь достоверной информации. Это, например, распорядок дня Петра I, убранство дворца, горячая ли должна быть царская еда и т.п. Поэтому к данному документу следует относиться лишь как к частному мнению и не воспринимать его как достоверный исторический документ.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Совместно с одноклассниками подготовьте презентацию на тему «Российские купцы и их торговые маршруты при Петре I».

До Петра I купеческая торговля в России была развита слабо и приносила небольшой доход государству. Основными проблемами торговли были слабо развитые пути сообщения, государственная монополия на торговлю целым рядом ходовых товаров, отсутствие удобных портов для морской международной торговли, неразвитое внутреннее производство, отсутствие торговых капиталов и платежеспособного внутреннего спроса.

Нельзя сказать, что с воцарением Петра I российская торговля сразу же получила большой стимул к развитию. Петр I долгое время сохранял государственную монополию на торговлю многими товарами, временами отдавая торговлю некоторыми из них своим верным людям. Были предприняты малоэффективные попытки активизировать торговлю путем создания торговых сообществ с государственным кредитованием. Купцы неохотно вступали в такие сообщества, поскольку за каждое свое действие в таком сообществе необходимо было держать ответ перед государством, а это существенно ограничивало свободу действий купцов. Кроме того, купцы не могли импортировать в Россию те товары, которые им хотелось. Политика протекционизма и меркантилизма обуславливала введение запретительных пошлин на иностранные товары, которые производились внутри страны. Применялась практика административного регулирования грузопотоков, т.е. определялось, в каком порту и чем торговать. Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, на которой держалось благополучие купцов, прежде всего ссудного и ростовщического капитала.

Тем не менее, в итоге Петру I удалось существенно увеличить внешнюю торговлю и слегка активизировать внутреннюю, но не за счет специальных торговых мер, а за счет общего улучшения экономики и производства в России, а также за счет открытия новых торговых маршрутов по Балтике и развития путей сообщения внутри страны.

-Политика протекционизма и меркантилизма, поначалу ограничившая торговые возможности, в конце концов принесла свои плоды. Заградительные пошлины на иностранные товары и активные действия по развитию внутреннего производства дали возможность российской экономике «встать на ноги» и начать выпускать конкурентоспособную продукцию, которую Россия уже сама могла поставлять на экспорт.
-Решение Петра перевести значительную часть внешней торговли из Архангельска в Санкт-Петербург поначалу было негативно принято иностранными купцами, но впоследствии именно Санкт-Петербург стал крупнейшим торговым российским портом.
-Развитие других прибалтийских регионов, предоставление им торговых льгот тоже принесло свои плоды. Рига, Ревель, Нарва и Выборг получили право свободной торговли рядом товаров и стали влиятельными центрами европейской торговли.
-К концу второго десятилетия XVIII века Пётр I убедился в негативном влиянии на торговлю наличие государственной монополии. В результате госмонополия была снята на все товары, кроме поташа и смольчака.
-Со строительством Санкт-Петербурга Пётр I озаботился созданием торгового пути от Балтики до Каспия, в результате чего были прорыты каналы, соединяющие Неву и Волгу.
-В различных странах были созданы коммерц-коллегии, которые помогали в торговых делах купцам.
-Крестьянам разрешили торговать в городах при уплате небольшой пошлины.
-Практиковалось принудительное переселение купцов в Санкт-Петербург, бывшим в то время неблагоустроенным приграничным городом.

Все эти меры существенно увеличили внешний торговый оборот, правда, по большей части за счет казенной (государственной) торговли, расширили пути для торгового транзита через Россию и несколько активизировали внутреннюю торговлю, хотя последняя еще долгое время носила ярмарочный характер.

За первые десятилетия XVIII века изменилась и география внешнеторговых российских центров. Если в XVII веке основную роль в торговле с Западом играл Архангельск, то вскоре его место занял Санкт-Петербург, а позже — Рига, Ревель (Таллин), Выборг, Нарва. Торговые связи с Персией и Индией велись по Волге через Астрахань и Каспийское море, с Китаем — через Кяхту. Были созданы сухопутные торговые маршруты через Польшу в Германию, а также транзитные маршруты из Балтики в Каспийское море.

Следует отметить, что Пётр I видел в купцах лишь необходимый элемент системы, обеспечивающий стабильный доход его «регулярному государству». Поэтому, с одной стороны, Петр I поддерживал купцов как создателей новой экономики страны, оказывал им содействие, защищая и расширяя их права и привилегии. А с другой стороны, расчетливо «грабил» их, изымая средства для проведения реформ. Пётр I понимал, что купцы – это «курочка, несущая золотые яйца». А посему этой «курочке» надо было всемерно помочь в процессе непрерывного воспроизводства денег. И Петр I со всей своей неуемной энергией и размахом начинает не просто поддерживать купцов в их занятиях, но и весьма настойчиво подталкивает их к новым видам деятельности. Именно при Петре I из купцов при содействии государства формируется новый класс промышленников-предпринимателей.

Скачать текст выступления «Купцы при Петре I»

 

2. Поясните фактами высказывания историков: «Да, Пётр Великий сделал много для России. Смотришь и не веришь, считаешь и не досчитаешься» (М.П.Погодин); «У Петра была старинная русская богатырская природа, он любил широту и простор» (С.М.Соловьев).

Приведем цитату историка М.П. Погодина в полном виде: «Да, Петр Великий сделал много в России. Смотришь и не веришь, считаешь и недосчитаешься. Мы не можем открыть своих глаз, не можем сдвинуться с места, не можем оборотиться ни в одну сторону без того, чтобы он везде не встретился с нами, дома, на улице, в церкви, в училище, в суде, в полку, на гулянье — везде он, всякий день, всякую минуту, на всяком шагу!» Действительно, преобразования Петра I проникли практически во все сферы жизни. С результатами его реформ в XVIII-XIX веках можно было столкнуться практически везде. Это и традиция пить кофе, и учеба в университетах, и светские школы, и регламенты работы государственных органов, и празднования с фейерверками, и газеты с гражданским шрифтом и арабскими цифрами, и многое другое. Реформы Петра I, хотя и не были должным образом оценены современниками, постепенно прижились и стали неотъемлемой частью нашей культуры.

Эту фразу С.М.Соловьева тоже лучше читать целиком, тогда становится понятно, о чем говорил историк: «У Петра была старинная русская богатырская природа: он любил широту и простор; отсюда объясняется, что кроме сознательного влечения к морю, он имел еще и бессознательное; богатыри старой Руси стремились в широкую степь, — богатырь новой стремился в широкое море» (Соловьев, История, т. XVIII. с. 858). Таком образом, мы видим, что С.М.Соловьев пытается объяснить любовь Петра к морю и всему, что с ним связано, с его природным стремлением к широте и простору. Подтверждающими фактами любви Петра к морю и кораблям можно назвать понимание, что Россия станет великой державой только если будет иметь выход к морю, начало войны со Швецией за Балтику и строительство военного и торгового флота.

3. Была ли у России в конце XVII – начале XVIII века возможность совершить резкий скачок в экономическом развитии без использования силы государственной власти? Ответ подтвердите конкретными фактами. Напишите в тетради эссе на данную тему.

Мы должны понимать, что для того, чтобы что-то изменить, нужно иметь желание, умение и возможность. Желание что-то изменить в России в конце XVII – начале XVIII века было далеко не у всех. Хотя мы видели множество примеров того, что у высшего сословия России уже появилось осознание необходимости перемен. Что касается умения и знаний, российские правители, начиная с Ивана Грозного регулярно приглашали иностранных специалистов для работы в России. Полагаем, что со временем и желание, и умения могли распространиться не только среди высшего сословия и достигнуть такого уровня, что Россия смогла бы провести реформы эволюционным путем. Но на это требовалось много времени. Теперь о возможностях провести реформы. Вот их то в России того времени как раз и не было. Русский народ не обладал возможностью даже самостоятельно определять свои желания, поскольку подавляющее большинство населения не имело даже минимальных личных свобод. Сложности были и с финансовыми, и с трудовыми ресурсами.

В этой ситуации говорить о резком скачке эволюционным путем, к сожалению, не приходится. Выходит, единственным способом провести радикальные реформы в короткий срок был метод административного давления? Или все-таки можно было дать людям свободу выбора, показать им выгодность нового пути и научить их новым знаниям, не прибегая к насилию со стороны государства? На мой взгляд, это чересчур идеализированная ситуация, поскольку никаких гарантий этот способ не дает. Проблема опять-таки в свободе выбора – люди, поколениями воспитывавшиеся в одном мировоззрении, не могут в одночасье изменить его. И в этом случае требуется как минимум сменить поколение, а то и два.

Получается, что, учитывая сложную геополитическую обстановку, неустойчивые границы и постоянные военные конфликты, осуществить резкий экономический скачок в России на рубеже XVII-XVIII вв. без ведущей роли государства и без насильственных методов было невозможно. Многие русские правители до Петра думали о реформах и предпринимали некоторые действия по эволюционному преобразованию России. Реформы Петра действительно стали продолжением тех идей, которые сложились у его предшественников, но не были их аналогом по своему духу и темпу реализации. Мы видели частичные нововведения и среди них заимствованные с Запада и при Алексее Михайловиче, и при Федоре Алексеевиче, и при правительнице Софье. Еще важнее, что уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином шедшая даже дальше ее. При дворе Алексея Михайловича, а затем Федора Алексеевича начинается заимствование отдельных сторон европейского жизненного уклада. Сами цари подавали в этом пример. Показательно что, публично провозглашая верность отцовским и дедовским обычаям, а также православной вере, верхушка российского правящего класса все более проникалась западным культурным влиянием и стремилась вольно и невольно подражать Западу.

Но все эти идеи реформ имели крайне низкий темп, они были робкой попыткой плавно и эволюционно изменить Россию. Русские люди как бы делали шаг вперед, останавливались и оглядывались, все ли сделано правильно. Возможно, таким способом лет через сто Россия реализовала бы значимые реформы, но только при условии, что никто ей мешать не будет. А вот на это рассчитывать было бы глупо. Пётр же ускорил процесс реформ жесткими методами и в результате добился того же, только намного быстрее и более дорогой ценой.

Скачать текст эссе о реформах Петра

 

4. Сравните периоды правления Петра I и Ивана Грозного. Самостоятельно определите критерии сравнения.

Как это ни удивительно, но начиная сравнивать Петра I и Ивана Грозного, понимаешь, что эти два правителя оказывается были очень похожи и по многим личным качествам, по жизненным обстоятельствам, в которых они оказались, и по проводимой ими политике. При этом следует понимать, что итог их правления оказался кардинально разным. Царствование Ивана Грозного окончилось страшным разрушением экономики страны и привело к прерыванию царствующей династии и к Смутному времени. Правление же Петра I возвело Россию в ранг великих европейских держав.

-Сложное детство. Оба царя в детстве были свидетелями кровавой борьбы придворных кланов за влияние. И Иван и Пётр рано лишились отцов и приобретали свой жизненный опыт под влиянием дворцовых интриг, убийств, казней. На обоих царей произвело большое впечатление народные бунты и растерзание их родственников обезумевшей толпой.
-Большую роль в жизни обоих царей сыграли их жены. Так, царица Анастасия имела большое влияние на неуравновешенного Ивана Грозного. Именно на годы ее жизни приходится расцвет царствования Ивана Грозного. А ее смерть надломила характер царя. Такое же влияние на Петра I оказывала его вторая супруга Екатерина. По словам очевидцев, лишь ей было по силам успокоить гнев государя.
-Характер царей. И Иван Грозный, и Пётр I обладали вспыльчивым характером и страдали от вспышек неконтролируемой ярости. Их поведение подчинялось лишь их собственной, зачастую скрытой от других, логике. И Иван, и Пётр не терпели возражений. Они были скоры на расправу и щедры на подарки.
-Наследники. Удивительно, но и Иван Грозный, и Пётр I имели проблемы со своими сыновьями. По одной из версий Иван Грозный стал причиной смерти своего сына. Пётр I своим приказом заточил собственного сына в тюрьму, где тот и скончался.
-Друзья. Оба царя, лишенные поддержки родственников, вынуждены были опираться на круг приближенных друзей. У Ивана Грозного была Избранная Рада, в которую входили его близкие друзья, а ближайшим соратником Петра был его друг детства Александр Меншиков. Но, если Пётр полностью доверял своим друзьям и прощал им и своеволие, и казнокрадство, то Иван Грозный к концу свое царствования стал подозревать всех своих друзей в измене. В итоге Пётр до конца правил с опорой на верных друзей, а Иван остался в одиночестве, окруженный подхалимами, карьеристами и садистами-опричниками.
-Войны за Балтику. И Ивану Грозному, и Пётру I пришлось решать задачу выхода к Балтийскому морю для вовлечения России в общеевропейскую торговлю. Оба русских царя развязали войну за прибалтийские земли. Однако, эти войны существенно отличались друг от друга. Ивану Грозному поначалу сопутствовала военная удача, но потом экономика страны оказалась неспособной обеспечивать войну, и она была проиграна. Пётр же, наоборот, полностью проиграл начало войны, но не опустил рук, модернизировал экономику и армию и одержал победу.
-Реформа армии. Оба царя занимались реформой вооруженных сил страны. Иван Грозный ввел обязательную военную службу для князей, бояр и дворян, а также создал стрелецкие войска и новые для России наемная тяжелая конница. Кроме того, Иван Грозный создал первый в России военный флот на Балтике. Он состоял из отряда вооруженных каперских судов под руководством корсара Карстена Роде и базировался в Дании. Пётр I так же провел модернизацию армии, создав рекрутскую систему набора, и так же создал военный российский флот, который теперь уже не был «пиратским».
-Реформа управления. Иван Грозный и Пётр I стремились создать сильную вертикаль власти. При этом они понимали необходимость реформы управления обширными территориями государства. Поэтому реформа административного управления землями была проведена обоими царями.
-Расширение территории. Несмотря на территориальные потери России на западе, при правлении Ивана Грозного владения России существенно расширились на юг и восток, включая все Поволжье, Урал и Западную Сибирь. Пётр I тоже расширил владения России, вернув потерянные русские земли на Балтике, а также присоединив к России значительную часть Прибалтики. Кроме того, в результате персидских походов 1722-1723 гг. по Петербургскому миру к России отошли земли на западе и юге Каспийского моря, включая города Дербент и Баку.
-Иностранцы на службе России. И Иван Грозный, и Пётр I активно принимали на службу иноземцев. Среди принятых Иваном Грозным на службу иностранцев были не только военные командиры и наемники, но и врачи, инженеры, литейщики и прочие мастеровые. Именно с помощью иностранных специалистов были модернизированы укрепления Казани и Астрахани. Иностранцы при Петре I помогали развивать производство и осваивать современные технологии.

5. Какие факты свидетельствуют о том, что к концу правления Петра I Россия превратилась в великую европейскую державу?

-Созданная в кратчайшие сроки промышленная база позволила догнать и в чем-то даже обогнать европейские страны.
-Получение доступа к Балтийскому морю активизировало международную торговлю и обмен технологиями.
-Модернизированная экономика позволила кардинальным образом изменить структуру внешней торговли. Экспорт готовой продукции из России превышал экспорт сырья.
-Реформа налоговой политики увеличила в разы поступления в бюджет, что обеспечило финансирование государственных программ.
-Модернизация армии, победа в Северной войне, создание военного флота закрепили за Россией статус военной державы.
-В ходе Северной войны и модернизации государства возрос международный авторитет России. К нашей стране стали прислушиваться другие государства, в разы возросла эффективность межгосударственной дипломатии. Принципиально изменилась роль России в международных делах.
-Модернизация административного устройства России по европейскому образцу сократило разрыв между европейскими странами и российским государством.
-Появление в России современного типа светской культуры и этикета позволило русским людям на равных общаться с европейцами.

Повторяем и делаем выводы

1. Назовите причины и предпосылки Петровских реформ. Обоснуйте фактами утверждение, что реформы Петра были подготовлены предшествующим развитием России. Чем политика Петра I отличалась от политики его предшественников?

Мы должны понимать, что Пётр I не родился с мыслями совершить в России небывалые реформы. И эта мысль пришла далеко не в первые года его правления. Даже из первой заграничной поездки он вез в Москву не преобразовательные планы, а культурные впечатления с мечтой все виденное за границей завести у себя дома и с мыслью о море, т. е. о войне со Швецией, отнявшей море у его деда. Первым к Петру пришло осознание того, что, когда он станет царем, ему потребуется профессиональная армия, совершенно не похожая на дворянское ополчение и стрелецкие полки. Тогда же пришло осознание необходимости создания флота. Все остальные реформы вытекали из этих мечтаний. И лишь в последнее десятилетие своей жизни у Петра начинает появляться сознание, что он сделал кое-что новое и даже очень немало нового. Но такой взгляд является у него, так сказать, задним числом, как итог сделанного, а не как цель деятельности. Петр стал преобразователем как-то невзначай, как будто нехотя, поневоле. Война со Швецией привела его к реформам и до конца жизни толкала в этом направлении.

Причины Петровских реформ:

-Необходимость переустройства армии и создания военного и торгового флота;
-Необходимость отвоевать выход к морю для развития международной торговли;
-Желание сделать из России великую европейскую державу.

Предпосылки Петровских реформ:

-Слабая и устаревшая армия и отсутствие военного флота;
-Слабая международная торговля;
-Отсталость страны в социально-экономической, промышленной и образовательной сферах;
-Неэффективность системы государственного управления и налоговой системы;
-Изолированность, чрезмерная традиционность общественного уклада.

Реформы Петра действительно стали продолжением тех идей, которые сложились у его предшественников, но не были их аналогом по своему духу и темпу реализации. Мы видели частичные нововведения и среди них заимствованные с Запада и при Алексее Михайловиче, и при Федоре Алексеевиче, и при правительнице Софье. Еще важнее, что уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином шедшая даже дальше ее. При дворе Алексея Михайловича, а затем Федора Алексеевича начинается заимствование отдельных сторон европейского жизненного уклада. Сами цари подавали в этом пример. Показательно что, публично провозглашая верность отцовским и дедовским обычаям, а также православной вере, верхушка российского правящего класса все более проникалась западным культурным влиянием и стремилась вольно и невольно подражать Западу.

Среди первых так называемых «западников» можно назвать дипломата Афанасия Ордина-Нащокина, боярина Артамона Матвеева, князя Голицына. Так, например, Артамон Матвеев завел у себя домашний театр, обучал своих дворовых людей «комедийному искусству» и поставил первую русскую театральную пьесу «Артаксерксово действо». Он также организовал типографию при Посольском приказе, собрал огромную библиотеку и был в числе организаторов первой аптеки в Москве. Некоторые семьи стали приглашать учителей для воспитания своих детей из стран Западной Европы.

Активизировалась работа Посольского приказа. В различные страны стали отправляться посольства, устанавливались дипломатические связи. Русские люди стали выезжать за рубеж и знакомились с иностранным опытом, культурой, научными знаниями. В России стали привечать иностранных специалистов, деятелей культуры, торговцев и ученых. Для них даже выделили Немецкую слободу, куда переселили всех иностранцев.

Во второй половине XVII века появились и первые проекты преобразования России по западноевропейскому стандарту. Ордин-Нащокин активно пропагандировал дружбу с Польшей и совместную борьбу со Швецией за выход к Балтийскому морю для развития торговли и создания мощного флота. Голицын ратовал за веротерпимость и выступал за свободное предпринимательство, в том числе с привлечением иностранцев, и за послабления крестьянству. Также он предлагал перейти к наемной армии, состоящей из дворян под командованием обученных военному делу дворян-офицеров. Существенное влияние на просвещение в России оказало присоединение Левобережной Украины. Образованные киевские монахи, поднаторевшие в религиозных диспутах с католиками, внесли свежую струю в религиозную жизнь России и образование.

Но все эти идеи реформ имели крайне низкий темп, они были робкой попыткой плавно и эволюционно изменить Россию. Русские люди как бы делали шаг вперед, останавливались и оглядывались, все ли сделано правильно. Возможно, таким способом лет через сто Россия реализовала бы значимые реформы, но только при условии, что никто ей мешать не будет. А вот на это рассчитывать было бы глупо. Пётр же ускорил процесс реформ жесткими методами и в результате добился того же, только намного быстрее и более дорогой ценой.

2. Назовите причины и последствия победы России в Северной войне.

Причина начала Северной войны одна – отвоевать утерянные Россией земли и выход к Балтийскому морю. Это позволило бы создать военный и торговый флот, а также возвело бы Россию в ранг морских держав.

Причин победы России в Северной войне множество. Мы помним, что война началась для России неудачно. После поражения под Нарвой, оценив причины поражения русских войск, Пётр I направил много усилий на подготовку армии и страны к войне со Швецией. Именно в этот период создаётся новая регулярная армия, совершенствуется её организационная структура, система обучения и воспитания, производится новое вооружение. Для обеспечения нужд армии была перестроена вся экономика страны. Кроме того, с каждым сражением русские солдаты приобретали новые навыки и умения. Они учились воевать как шведы. И победа России в Северной войне стала закономерным итогом примененной военной тактики и модернизации армии.

Итог войны — Россия отвоевала побережье Балтийского моря, вернув потерянные в прежних войнах земли. Успехи в войне и активное участие России в европейской политике способствовали становлению нашей страны как великой державы, Российской империи. По итогам войны к России были присоединены Ингрия (современная Ленинградская область), Карелия, Эстляндия и Лифляндия. Была решена ключевая задача – обеспечение выхода к Балтийскому морю.

Однако, не следует забывать, что модернизация армии и экономические реформы легли тяжким грузом на население России. В ходе войны Россия пережила серьезный экономический кризис. Новые полки иноземного строя в отличие от стрельцов уже никак не были связаны с так называемым «кормящим ландшафтом», и им нужно было полное обеспечение. Развитие производства для военных нужд требовало огромных денежных и трудовых ресурсов. Сумма налогов выросла в 3,5 раза, количество податных хозяйств сократилось на 20%, была введена подушная подать – налог на то, что люди вообще живут, были введены принудительные работы.

В результате Северной войны Швеция утратила свое былое могущество и превратилась во второстепенную державу. Страны, участники Северного союза расширили свои территории (кроме Речи Посполитой) и устранили серьезного конкурента с политической сцены.

2. Как экономическая политика Петра I повлияла на последующее развитие России?

Вспомним факторы, позволившие России совершить в начале XVIII века огромный рывок в своем экономическом развитии.

Политика господдержки, протекционизма и меркантилизма в торговле и промышленности;
Денежная и налоговая реформы;
Принудительное привлечение инвестиций для развития промышленности;
Принудительный труд крепостных крестьян на мануфактурах;
Поощрение добычи полезных ископаемых;
Найм иностранных мастеров на работу в России;
Обучение русских мастеров за рубежом.
К концу царствования Петра I в России была создана промышленная база и налажены тесные торговые связи со странами Европы. Этот задел, сделанный Петром I, позволил России еще несколько десятилетий сохранять экономический и производственный импульс, изрядно ослабший к концу XVIII века. Правителей после Петра I мало интересовала экономика и промышленность. Поэтому эти отрасли были фактически пущены на самотек. Тем не менее некоторые моменты, присущие экономической политике Петра, остались. Среди них усиление крепостного права и принудительного труда крепостных на мануфактурах и сильное государственное влияние на экономику.

Вы, конечно, этого еще не проходили, но для полного ответа на этот вопрос вы должны знать, что произошло в экономике России после смерти Петра I. Государственное влияние на экономику проявилось в оказании привилегий дворянскому сословию, которое повально решило стать промышленниками и предпринимателями. Дворянам передавались мануфактуры, они освобождались от государственной службы и становились землевладельцами. Поскольку предприниматели из дворян оказались никудышными, промышленное производство стало сдавать. Товары становились все более неконкурентоспособными, а о повышении производительности труда речи вообще не шло. Владельцам мануфактур фактически даровались приписанные к заводам крестьяне. Кроме того, в этот же период произошел большой рост цен на пшеницу. И многие дворяне стали заниматься земледелием. Россия постепенно возвращалась к состоянию «сырьевого придатка». Доля готовой продукции в экспорте сократилась в несколько раз до 14%, зато доля экспорта сырья и пшеницы увеличилась до 78%.

4. Сравните государственное устройство и культуру России до Петра I и в конце его правления: что появилось нового, что осталось без изменений.

Итак, в чем заключалась реформа органов центрального управления. Во-первых, Боярская дума была заменена на Правительствующий Сенат. Этот орган был наделен широкими полномочиями и в отсутствии царя мог заменить его. Сенат полностью подчинялся царю и выполнял его поручения, т.е. был главным органом исполнительной власти. Во-вторых, вместо сложной и неэффективной системы приказов, были созданы коллегии – центральные органы отраслевого управления. Они стали прообразом современных министерств. По задумке Петра коллегии должны были заменить неповоротливую систему приказов и решить следующие управленческие задачи: избавиться от дублирования функций и централизовать управление определенной отраслью, а также ввести принципы совещательности и коллегиальности в процедуру решения дел. В-третьих, если высшим управленческим государственным органам даны такие широкие полномочия в принятии решений, то государству требовались и контролирующие органы. Так, Пётр создал прокуратуру и фискальные органы, которые следили за различными нарушениями законности в государственных учреждениях.

Многое было сделано и для повышения эффективности управления обширными территориями России. С целью укрупнения и усиления централизованной власти территория России сначала была разделена на 8 губерний, а потом на 50 провинций, а провинции – на дистрикты. Губернии стали выполнять роль лишь военных округов. Во главе провинции стоял воевода, во главе дистрикта – земский комиссар. Провинциальные воеводы находились в подчинении губернаторов только в военных вопросах, а во всем остальном подчинялись Сенату.

Петровская реформа предусматривала внедрение культурных традиций Западной Европы. Так, в правление Петра I произошли следующие изменения:

-Обязательное для дворян ношение европейской одежды.
-Дворяне должны были брить бороды и носить парики.
-Введение европейских дворянских титулов – барон, граф и т.д.
-Новое летоисчисление – от Рождества Христова, а не от ветхозаветного Сотворения мира.
-Праздники с иллюминацией и фейерверками, маскарады.
-Светские балы (ассамблеи), устраиваемые в домах знати.
-Выступления оркестров, игра на клавикордах, скрипке, флейте.
-Разрешение на продажу табака.

 Во время этих преобразований общество России разделилось на два мира. Один – европейский, образованный, регулярно проводящий ассамблеи, наряжающийся в иноземную одежду, курящий табак. А другой мир так и остался традиционно русским, который далек от чудес науки и пышных празднований и для которого «Домострой» по-прежнему остается основным принципом общественной жизни, а следование традициям предков является естественным условием существования. Пётр I любил один мир и презирал другой.

Мы видим, что несмотря на кардинальные изменения в жизни небольшой части россиян, общей европеизации не произошло. Да и не могло произойти в столь короткий период времени. Хотя Пётр I указал россиянам путь к более развитой культуре и избавлению от пережитков старорусского прошлого. Пётр очень много сделал для переноса в Россию необходимых ей культурных и интеллектуальных ценностей. При этом он относился к Западу рационально и даже цинично. Он не идеализировал западную цивилизацию, а деловито отбирал в этой огромной лавке культурных ценностей Запада то, что, как ему казалось, подходит для России. И в дальнейшей исторической перспективе Россия усвоила многие культурные инициативы Петра. При этом распространение новых культурных норм на другие слои населения займет еще очень много времени и будет носить эволюционный характер, при котором и сами культурные нормы приобретут новые черты под влиянием вековой русской культуры.

5. Какие слои общества выступали против преобразований Петра I и почему? Почему противникам Петра I не удалось достичь своих целей?

Мало кто из современников Петра понимал и поддерживал его преобразования. Большинство людей жили одним днем и воспринимали преобразования как нечто, касающееся лично их. Поэтому нельзя сказать, что вот это сословие однозначно поддерживало преобразования, а это нет. Так, например, одни дворяне были недовольны указами о единонаследии, а другие всецело поддерживали Петра, одаривались богатыми подарками за «заслуги перед Отечеством» и возможностью беспрепятственно воровать. Одни промышленники были довольны протекционистской политикой Петра, другие жили в постоянном страхе от чрезмерно строгих правил ведения бизнеса и постоянного контроля. Крестьяне подавляющим большинством ненавидели реформы, потому что им приходилось своим потом и кровью оплачивать их. Духовенству реформы были не по нраву, поскольку церковь при Петре потеряла самостоятельность, а священнослужители – власть. Кто-то молча принимал все происходящее и выполнял приказы, а кто-то противодействовал реформам открыто. И простой люд, и высшие сословия не понимали сути реформ, а царя ненавидели и боялись. Даже прозвище у Петра было – Антихрист. Так русский народ не называл больше ни одного правителя.

Конечно же были и такие, кто с поспешностью обрядился в иностранное платье, считая, что теперь то он точно похож на англичанина или голландца и его будут так же уважать во всем мире. Но для большинства населения такие нововведения воспринимались как оскорбление и зачастую приводили к бунтам.

Почему противникам реформ Петра не удалось достичь своих целей? Все очень просто. Те, кто не желал быть вовлеченным в реформаторскую деятельность Петра, ждал незавидный конец. Петровские реформы известны не только своими революционными преобразованиями, но и крайне жестокими наказаниями за непослушание, неисполнение, отступление от правил. Даже за слово против царя, произнесенное вслух, можно было отправиться на каторгу. Любое неповиновение или бунты приводили к карательным экспедициям царских войск. Пользуясь поддержкой армии, Пётр создал фактически «полицейское государство», в котором силовыми методами на корню пресекалось любое противодействие.