Готовимся к аттестации, страница 248

1 Прочитайте отрывки из сочинений историков и определите, о чём идёт в них речь.
Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) А. Зимин и А. Хорошкевич. К концу Ливонской войны хозяйственная разруха резко усилилась. В некоторых районах Новгородской земли запустело 80—90% сёл и деревень. Тяготы возросших поборов, мор и голод приводили к вымиранию населения и к бегству крестьян на восточные и южные окраины. Правительство Грозного пыталось заботиться прежде всего о благополучии «воинского чина», т. е. военнослужилого люда… В районах, где проводилась перепись, крестьянам временно, в течение «заповедных лет», запрещалось уходить от господ. Так подготавливалась отмена крестьянского выхода и окончательное утверждение крепостного права.
Б) В. Ключевский. В Московском Кремле случилось странное, небывалое событие… Царь, ничего никому не говоря, собрался со всей своей семьёй и с некоторыми придворными куда-то в дальний путь, захватил с собой утварь, иконы и кресты, платье и всю свою казну и выехал из столицы. Видно было, что это не обычная богомольная, не увеселительная поездка царя, а целое переселение. Москва оставалась в недоумении, не догадываясь, что задумал хозяин. Побывав у Троицы, царь со всем багажом остановился в…
В) Р. Скрынников. …Перебили сначала всех семейных подьячих с их жёнами и детьми, а затем холостых приказных... На Городище погибли богатые… купцы Сырковы и многие именитые горожане. Жертвами судилища стали примерно 200 дворян и более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей.
Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и, наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели. Всего вероятнее, суд на Городище продолжался три-четыре недели и завершился в конце января.

• Б) В. Ключевский — Речь идет об отъезде Ивана Грозного в Александрову слободу в 1564 году и учреждении опричнины (1565).

• В) Р. Скрынников — Описан новгородский погром опричников в 1570 году.

• А) А. Зимин и А. Хорошкевич — Описаны последствия Ливонской войны и начало введения «заповедных лет» в 1580-х годах, что стало предтечей крепостного права.

2 Прочитайте отрывки из исторических источников и определите, о каких событиях идёт в них речь. Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) И так… начали изыскивать мастерство печатных книг. Царь повелел устроить на средства своей царской казны дом, где производить печатное дело. И не жалея, давал от своих царских сокровищ делателям Ивану Фёдорову да Петру Тимофееву Мстиславцу на устройство печатного дела и на их обеспечение до тех пор, пока дело их не пришло к завершению. И начали печатать впервые эту святую книгу… (Из летописи.)
Б) [Царь] выехал из Москвы, где оставил вместо себя митрополита Макарияс великою княгинею и её сыном, молодым принцем Фёдором, или Теодором, и, прибыв к войску, стоящему под Казанью, прибегал к хитростям для того, чтобы взять этот город, сделал несколько приступов и наконец взял её штурмом, чему весьма помог подкоп, подведённый к самому городу под рекой Волгой… (Из записок И. Массы.)
В) Того же лета учинил у себя царь и великий князь… выборных стрельцов с пищалями 3000 человек, а велел им жити в Воробьёвской слободе, а головы у них учинил детей боярских: в первой статье Гришу Желобова сына Пушечникова, а у него пищальников 500 человек, да с ним голов ста человек сын боярской, а в другой статье дьяк Ржевский, а у него пищальников 500 человек, и у всяких у ста человек сын боярской… (Из летописи.)

• В) — Учреждение стрелецкого войска в 1550 году.

• Б) — Взятие Казани Иваном Грозным в 1552 году.

• А) — Начало книгопечатания в России (издание «Апостола» Иваном Фёдоровым) в 1564 году.

3 Рассмотрите картину художника В. Демидова и фотографии памятников историческим деятелям. С именем какого исторического лица связан сюжет картины художника Демидова?

Василий Кузьмич (Козьмич) Демидов.  Последний бой Ермака. 1839 Соответственно, герой - Ермак.

4 Прочитайте поэму М. Лермонтова «Песня о купце Калашникове...» (найдите текст поэмы в Интернете или возьмите книгу в библиотеке), ответьте на вопросы и выполните задания.
1) Какие исторические события упомянуты в поэме? Когда они могли произойти?
2) Проанализируйте сюжетную линию поэмы. Соответствуют ли обещания царя его поступкам? 3) Почему царь казнил купца Калашникова? Какие стороны характера Ивана IV показал М. Лермонтов?

1. Исторические события: Действие происходит во времена правления Ивана IV Грозного (упоминается сам царь). Конкретные события не исторические, а вымышленные, но они вписаны в быт и нравы эпохи опричнины.

2. Анализ сюжета: Царь Иван Грозный обещает Калашникову "милость" за честный бой, но после того как купец признается, что убил опричника Кирибеевича "вольной волею", то есть умышленно, царь казнит его. Обещания царя не соответствуют его поступкам. Его "милость" условна и действует только пока его личная власть и воля не поставлены под сомнение.

3. Причины казни и характер Ивана IV: Царь казнил Калашникова, потому что тот осмелился убить его любимого опричника и поступил по своему суду, а не по царской воле. Лермонтов показывает деспотизм, жестокость, своенравие и непредсказуемость Ивана Грозного.

5 Прочитайте отрывок из сочинения историка Р. Ю. Виппера и ответьте на вопросы.
Если бы [он] умер в 1566 г., в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы… Вина утраты покорённого им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников… Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его злодеяния.
1) Можно ли согласиться с мнением историка? Почему? 2) Можно ли признать итоги правления Ивана IV успешными? Подтвердите свою позицию историческими фактами.

1. Мнение историка: С мнением Виппера можно отчасти согласиться. Действительно, если бы Иван IV умер в 1566 году, в памяти потомков он остался бы как "собиратель земель" (Казань, Астрахань), проводивший успешные реформы. Однако спорность мнения в том, что Виппер оправдывает террор опричнины (начавшейся в 1565 г.) "государственной необходимостью", что является дискуссионным. Многие историки считают, что опричнина нанесла стране огромный урон независимо от итогов Ливонской войны.

2. Итоги правления: Итоги правления Ивана IV нельзя признать полностью успешными.

   • Успехи: Присоединение Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханств, начало освоения Сибири, реформы Избранной Рады (судебник, стрелецкое войско, приказная система).

   • Неудачи: Проигрыш в Ливонской войне (1558-1583), разорение страны, опричнина (1565-1572), приведшая к хозяйственной разрухе и политическому кризису, который в итоге вылился в Смуту.

6 «Прочитайте отрывок из «Истории государства Российского» Н. Карамзина и ответьте на вопросы.
Иван изъявлял уважение к Искусствам и Наукам, лаская иноземцев просвещённых: не основал академий, но способствовал народному образованию размножением школ церковных, где и миряне учились грамоте, закону, даже Истории, особенно готовясь быть людьми приказными, к стыду Бояр, которые ещё не все умели тогда писать. Наконец Иван знаменит в истории как законодавец…
В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу
в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трёх Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые
монументы Царя-Завоевателя; чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название
Мучителя, данное ему современниками, и по тёмным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным
древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!
1) Согласны ли вы с мнением Н. Карамзина, представленным в его сочинении?
2) Как вы понимаете фразу Н. Карамзина, что народ в лице Ивана IV «чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы… не различая внука с дедом»?

1. Согласие с мнением: Отчасти согласиться можно. Карамзин справедливо отмечает заслуги Ивана IV как государственного деятеля (судебник, завоевания), которые в народной памяти могли затмить его жестокость. Однако историческая наука сегодня не столь однозначна. Жертвы и последствия опричнины слишком велики, чтобы их просто "отвергнуть или забыть".

2. Понимание фразы: Фраза означает, что народ видел в Иване IV продолжателя дела его деда, Ивана III, которого также называли "Грозным". Но если для Ивана III это прозвище означало уважение и могущество, то для Ивана IV оно стало символом жестокости. Народ же, чтя завоевания, не делал между ними глубокого различия.

7 Прочитайте фрагмент сочинения историка В. Ключевского и выполните задание.
…Почвой для неё послужило тягостное настроение… вынесенное народом из
царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте
дан был пресечением династии со следовавшими затем попытками её восстановления в лице самозванцев. Коренными причинами Смуты надобно признать народный
взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжёлым тягловым основанием… Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Фёдора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным на неё взглядом, боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков…
Назовите не менее пяти причин Смутного времени, которые выделил В. Ключевский.

Причины Смутного времени по Ключевскому:

1. Тягостное настроение народа, вызванное правлением Ивана Грозного и Бориса Годунова.

2. Пресечение династии Рюриковичей.

3. Народный взгляд на власть как на наследственную (неприятие выборного царя).

4. Тяжёлый тягловый строй государства (налоги и повинности).

5. "Конституционные" стремления боярства, противоречившие самодержавной традиции.

6. Боярские опалы, голод, мор, вмешательство казаков.

8 Прочитайте отрывки из трудов историков и укажите, о каких исторических личностях в них говорится. Расставьте отрывки в хронологической последовательности событий.
А) В. Ключевский. Он поддержал версию о новом спасении Дмитрия и заявил, что выступает от его имени («воевода царевича Димитрия»). В Путивле он собирал
всех, кто готов сражаться против «боярского царя». Большинство в его войске составляла беднота: казаки, холопы, крестьяне, посадские «низы». К нему примкнуло и дворянство южных уездов. Успехом своего похода он был обязан поддержке дворянства.
Б) Р. Скрынников. …Царь Фёдор умер. С его кончиной пресеклась династия
Ивана Калиты, правившая Московским государством на протяжении трёхсот лет.
Влияние правителя пошатнулось. Знать мирилась с его властью, пока он вершил дела именем законного царя. Однако в глазах великих бояр он оставался не более чем
худородным «временщиком».
Претензии правителя на обладание короной вызвали негодование потомков великих и удельных князей. «Временщик» не состоял в кровном родстве с царём
и потому не имел никаких формальных прав на трон.
В) С. Платонов. …В. И. Шуйский вместе с Голицыным начал действовать
гораздо осторожнее; они успели привлечь на свою сторону войска, стоящие около Москвы; в ночь с 16 на 17 мая отряд их был введён в Москву, а там у Шуйского было уже достаточно сочувствующих. Однако заговорщики, зная, что далеко не все в
Москве непримиримо настроены против самозванца, сочли нужным обмануть народ
и бунт подняли якобы за царя против поляков…

• Б) Р. Скрынников — Речь идет о Борисе Годунове после смерти царя Фёдора Иоанновича в 1598 году.

• А) В. Ключевский — Речь идет о Иване Болотникове ("воевода царевича Дмитрия", поход на Москву).

• В) С. Платонов — Речь идет о царе Василии Шуйском, который возглавил заговор против Лжедмитрия I в 1606 году.

9 Прочитайте отрывок из сочинения историка В. Ключевского и ответьте на вопросы.
Он был мастер говорить, обнаруживал и довольно разнообразные знания. Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей, нарушал заветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в
баню, со всеми обращался просто, обходительно, не по-царски. Он тотчас показал себя деятельным управителем, чуждался жестокости, сам вникал во всё, каждый день
бывал в Боярской думе, сам обучал ратных людей. Своим образом действий он приобрёл широкую и сильную привязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал его в самозванстве.
О ком идёт речь в отрывке? По каким признакам в тексте вы это определили?

Речь идет о Лжедмитрии I.
Признаки в тексте:

• Нарушал старые московские обычаи (не спал после обеда, не ходил в баню).

• Обходился со всеми просто, не по-царски.

• Был деятельным управителем, сам вникал в дела, обучал ратных людей.

• В Москве некоторые "обличали его в самозванстве".

10 Рассмотрите карту 1 в Приложении и выполните задания.
1) В правление какого царя разразился страшный голод, ставший одной из причин событий, изображённых на карте? Назовите прозвище самозванца, которое он получил из-за того, что расположил свой лагерь в подмосковном селе... Почему представители знати бегали к нему?
2) Какие из перечисленных ниже суждений верны? а) Григорий Отрепьев начал свой поход с территории Швеции и захватил Новогород.
б) Староста посада обратился с призывом к сбору средств на борьбу с интервентами
в Нижнем Новогороде.
в) Одной из причин событий, изображённых на карте, стало пресечение царствующей династии Рюриковичей.
г) Древний русский город Смоленск отбил все попытки интервентов захватить его.

1. • Голод был в правление Бориса Годунова (1601-1603).

   • Прозвище самозванца — "Тушинский вор" (Лжедмитрий II, лагерь в Тушино).

   • Знать бегала к нему из-за слабости власти Василия Шуйского, из-за карьерных соображений и желания получить выгоду от победившей стороны.

2. Верные суждения:

   • б) Староста посада обратился с призывом... (имеется в виду Кузьма Минин в Нижнем Новгороде).

   • в) Одной из причин... пресечение династии Рюриковичей.

   • г) Смоленск отбил все попытки... (героическая оборона Смоленска 1609-1611 гг. от поляков).

11 Прочитайте отрывки из сочинений историков и определите, о чём идёт в них речь.
Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) В. Ключевский. …В Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей.
На Соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не искать.
Но выбрать своего царя оказалось непросто. Одни предлагали одного, другие —
другого, перебирали великие роды, но не могли ни на ком согласиться и так потеряли немало дней. Многие кандидаты пытались подкупать избирателей, засылали к ним с подарками и обещаниями…
Б) А. Низовский. Брать штурмом город полководцы самозванца не решились
и отвели войско в село Тушино, где устроили обширный лагерь. Сюда непрерывно приходили всё новые и новые полки. Города Московского государства один за другим присягали царю Дмитрию: Великие Луки, Невель, Псков и все псковские города, Переславль-Залесский, Углич, Ростов, Ярославль, Кострома, Вологда, Владимир, Шуя, Балахна, Муром, Арзамас, Касимов… Только Нижний Новгород, Рязань, Смоленск и Коломна отказались признавать новоявленного царя…
В) Н. Костомаров. 24 октября поляки отворили Троицкие ворота на Неглинную и стали выпускать сначала бояр и дворян. Князь Мстиславский, старший по роду из бояр, составлявших совет, шёл впереди всех. Жаль было смотреть на них.
Они стали толпою на мосту: не решались двигаться далее. Казаки подняли и ратный шум, и крик. «Это изменники! Предатели! — кричали казаки. — Их надобно всех перебить, а животы их поделить на войско!» Но дворяне и дети боярские готовились стать грудью за своих земляков, которые не столько по охоте, сколько поневоле
должны были служить врагам. Уже между земскими и казаками началась сильная перебранка, почти до драки. Бедные бояре всё стояли на мосту и ждали своей участи. Но не дошло до драки. Казаки пошумели, пошумели и отошли…

• Б) А. Низовский — Описан лагерь Лжедмитрия II в Тушино (1608-1610).

• В) Н. Костомаров — Описано освобождение Москвы ополчением в 1612 году (выпуск бояр из Кремля и конфликт казаков с земскими).

• А) В. Ключевский — Описан Земский собор 1613 года, избравший на царство Михаила Романова.

12 Прочитайте фрагмент речи Кузьмы Минина перед нижегородцами и ответьте на вопросы.
Мужие, братие, вы видите и ощущаете, в какой великой беде всё государство ныне находится и какой страх впредь, что легко можем в вечное рабство поляков, шведов... впасть, через которое не токмо имения, но и живота своего многие уже лишились, и впредь наипаче все обстоятельства к тому. Паче же ко утеснению и разорению законов Руси и веры Православной церкви утеснению и разорению предлежат. А причина тому не иная, как от великой зависти и безумия, в начале между главными государственными управителями, произошедшая злоба и ненависть, которые, забыв страх Божий, верность к Отечеству и свою честь и славу предков своих, един другого гоня, неприятелей Отечества в помощь призвали, чужестранных государей, тот польского, другой шведского. Иные же различных воров, чернецов, холопей, казаков и всяких бездельников царями и царевичами имяновав, яко государям крест целуют. А может, кто ещё татарского или турецкого для своей токмо малой
и скверной пользы избрать похочет…
Может кто сказать: что мы можем сделать, не имея ни денег, ни войска, ни воеводы способного? Но я моё намерение скажу. Моё имение, всё, что есть, без остатка
готов я отдать в пользу и сверх того, заложа дом мой, жену и детей, готов всё отдать в пользу и услугу Отечеству. И готов лучше со всею моею семьёю в крайней бедности умереть, нежели видеть Отечество в поругании и от врагов в обладании…
1) Когда К. Минин выступил с данной речью? Что он предложил для исправления ситуации в государстве? 2) В чём Минин видел причины ослабления государственности в России? С чем связана его точка зрения? Сформулируйте не менее двух положений.

1. Время и предложение: Речь была произнесена осенью 1611 года в Нижнем Новгороде. Минин предложил собрать народное ополчение и средства для него, призвав жертвовать на это дело всё имущество.

2. Причины ослабления по Минину:

   • Междоусобная борьба элит ("зависть и безумие... между главными государственными управителями").

   • Предательство национальных интересов — призвание иностранных правителей (королевича Владислава, шведского принца) и поддержка самозванцев ради личной выгоды.

13 Прочитайте отрывки из исторических источников и укажите, о каких событиях в них идёт речь. Определите год каждого из этих событий.
А) …Мы бояре… да думные дьяки… приговорили о том… чтобы послать бить челом к великому государю Сигизмунду, королю Польскому и великому князю Литовскому, чтоб великий государь Сигизмунд пожаловал на Владимирское и Московское и на её великие государства Российского царства сына своего Владислава королевича… (Из договора о призвании королевича Владислава…)
Б) Божиею милостию мы, великий государь, царь и великий князь… щедротами и человеколюбием славимого Бога и за молением всего освященного собора, и по челобитью и прошению всего православного христианства, учинилися есь мя на отчине прародителей наших, на Российском государстве царём и великим князем, его же дарова Бог прародителю нашему Рюрику… И поволил есми яз, царь и великий князь… целовати крест на том, что мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жён и у детей не отъимати… На том на всём, что в сей записи написано, аз царь и великий князь… целую крест… (Из крестоцеловальной записи.)
В) Русским теперь было легче, но они, видя, что один Трубецкой не может взять столицы, сделали съезд в Нижнем Новгороде и избрали воеводой на эту войну князя
Димитрия Михайловича Пожарского. Дело это подняли все нижегородские мещане, из числа которых выдвинулся один мясник — Кузьма Юрьевич, обещавший давать
деньги на ратных людей, только бы они шли поскорее добывать с Трубецким столицу. Сначала этот Кузьма сам отдал всё своё имущество и деньги, а потом, когда его
набрали распоряжаться этим делом, то он стал собирать деньги из городов, никому не делая послаблений, и давал их войску, которого собрал не мало, и с Пожарским привёл его к столице… (Из дневника И. Будило.)
Г) …И князь великий послал против них воевод своих князя Дмитрия Шуйского да князя Андрея Голицына со многими людьми с русскими и с немцами. И воеводы московские сошлись за Можайском в Царёве Займище. И судом Божиим, а грехом нашим литовские люди московских и немецких людей побили. И с того дела всякие люди пошли врозь, немецкие люди пошли к немцам, а русские иные к Москве, а иные к вору в Калугу… (Из летописи.)

• А) — Договор об избрании королевича Владислава. 1610 год.

• Б) — Крестоцеловальная запись царя Василия Шуйского. 1606 год.

• В) — Создание Второго ополчения под руководством Минина и Пожарского. 1611-1612 годы (отрывок описывает события конца 1611 - начала 1612).

• Г) — Поражение русских войск в битве при Клушино. 1610 год.

14 Прочитайте фрагмент очерка историка В. Кобрина и выполните задание.
Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору… но и пострадавшие не чувствовали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались казнённые и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ними связывались многие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине… заставляло и бывших тушинцев не
опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая пригласила на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё будущее при Романовых.
Опираясь только на текст, сформулируйте не менее трёх причин избрания на престол Михаила Фёдоровича Романова.

1. Романовы были знатным боярским родом, что устраивало аристократию.

2. Семья имела связи как с опричным двором, так и с его жертвами, что примиряло разные группы элиты.

3. Популярность среди казачества (связано с тушинским прошлым Филарета).

4. Сторонники королевича Владислава не видели в Романовых угрозы, так как Филарет возглавлял посольство к Сигизмунду.

15 Прочитайте отрывок из книги военного историка Е. Разина «История военного
искусства», ответьте на вопросы и выполните задание.
На походе в степи казаки применяли походный табор, который представлял собой два ряда телег, замыкавшихся 8–10 повозками. Пехота шла внутри табора, а конница вне его. На дистанцию до 500 м во все стороны высылались одиночные всадники для наблюдения. Как только показывался противник, табор останавливался
и готовился к отражению нападения…
Для ведения оборонительного боя [казаки] располагали табор в форме треугольника вместо общепринятого в то время каре (четырёхугольника). Повозки крепко связывались между собой железными цепями. На некоторых повозках устанавливались лёгкие пушки. Внутри табора размещались лучшие стрелки из пищалей, встречавшие атакующего противника метким огнём. Непрерывность ведения огня обеспечивалась особой организацией заряжания пищали. Несколько казаков заряжали пищали и подавали их стрелку в готовом для выстрела виде. Получалась своего рода стрелковая группа, от численности которой и от навыков обслуживавшего персонала зависела скорострельность.
Расстроив ряды врага метким огнём пищалей, а иногда и пушек, казацкая конница вихрем вылетала из табора и клинками добивала деморализованного
врага. Победа завершалась энергичным преследованием.
1) Что такое табор? Зачем он был нужен? Опишите его устройство. 2) Вспомните из курса истории Средних веков, кто ещё использовал табор. Насколько это было эффективно? 3) Каким образом казаки увеличивали скорострельность пищалей?
4) Выделите стадии боя казаков с противником с помощью табора.

1. Табор — это походное оборонительное укрепление из повозок. Нужен был для защиты в степи от превосходящих сил конного противника (крымских татар). Устройство: два ряда телег, сомкнутых в треугольник, связанных цепями, с пушками на некоторых повозках.

2. Табор использовали гуситы в Чехии (Ян Жижка) в XV веке. Это была очень эффективная тактика, позволившая гуситам долгое время успешно противостоять крестоносцам.

3. Скорострельность увеличивали за счет создания "стрелковых групп", где несколько казаков заряжали пищали и подавали их одному стрелку.

4. Стадии боя:

   • Оборонительная: встреча противника метким огнем из-за укрытия из повозок.

   • Контратака: после расстройства рядов врага, атака казацкой конницы.

   • Преследование: завершение разгрома деморализованного противника.

16 Прочитайте отрывок из трагедии А. Пушкина «Борис Годунов» и ответьте на вопросы.
О страшное невиданное горе!
Прогневали мы Бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли…
1) О каких исторических событиях идёт речь в данном отрывке? 2) Какую версию
этих событий приводит поэт? Доказана ли она историками? 3) Выскажите свою точку зрения об этих событиях.

1. Речь идет о смерти царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году и последующем воцарении Бориса Годунова.

2. Поэт приводит версию о сознательном убийстве царевича по приказу Бориса Годунова. Эта версия не доказана историками. Официальное расследование (Шуйского) говорило о несчастном случае во время игры "в ножички".

3. Собственная точка зрения: Большинство современных историков склоняются к версии несчастного случая, так как Годунову это убийство было невыгодно — оно делало его уязвимым для обвинений. Однако прямых доказательств ни одной из версий нет.

17 Прочитайте отрывок из работы историка С. Соловьёва «Чтения и рассказы по истории России» о заседании Боярской думы и ответьте на вопросы.
Есть у государя важное дело, он призывает на думу или одних ближних, комнатных бояр и окольничих, или всех бояр, окольничих, дворян, и это называется сиденьем великого государя с боярами о делах. Бояре, окольничие и думные дворяне садятся по чинам, от царя поодаль, на лавках, бояре под боярами, кто кого породою
ниже, окольничие под боярами, думные дворяне под окольничими, также по породе, а не по службе; думные дьяки стоят, но иногда государь прикажет и им сесть. И тут
иногда дело не обходилось без смуты... Пушкины пошли в тюрьму, побранившись с Долгорукими в то время, как государь сидел с боярами. Когда все усядутся, государь объявляет свою мысль и приказывает, чтоб бояре и думные люди, помысля, к тому делу дали способ. Тут всякий, кто имеет способ в голове, объявляет свою мысль, а иные, «брады свои уставя, ничего не отвечают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе и многие грамоте не учёны». Состоится приговор, и государь и бояре приказывают думным дьякам пометить и приговор записать. <…> Если вследствие совещания нужно написать грамоту в иностранное государство, то это поручается посольскому думному дьяку: дьяк велит писать подьячему, а сам вычёркивает или прибавляет; когда грамота изготовлена, то её слушают сперва одни бояре, а потом вместе с царём; то же соблюдается и относительно всех других приговоров. Если дела не так важны или по каким-нибудь обстоятельствам государь не может сам присутствовать при совещании о них, то приказывает решить их боярам без себя, приказывает им сидеть о каком-нибудь деле. Бояре сидят во дворце, и отсюда выражение: взносить дела к боярам вверх.
Какие функции выполняли члены Боярской думы? Насколько велико было её влияние?

• Функции Боярской думы: Совещательная при государе, обсуждение важнейших государственных дел (законы, войны, назначения), иногда решение дел без царя.

• Влияние: Влияние было формально большим, но реально зависело от воли царя. При сильном государе (Иван Грозный, Алексей Михайлович) Дума была послушным орудием. При слабом (Фёдор Иоаннович, период Смуты) её роль резко возрастала. Это был аристократический орган, который ограничивал самодержавие, но не был самостоятельной политической силой.

18 Прочитайте отрывок из законодательного документа и выполните задания.
А которые крестьяне и бобыли за кем написаны в переписных книгах прошлых…
годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах
написаны, сбежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян и бобылей, и их
братью, и детей, и племянников, и внучат с жёнами и с детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молочёным отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам, без урочных лет, а впредь отнюдь никому чужих крестьян не принимать и за собою не держать…
Укажите название документа. В чём смысл приведённого отрывка? Привлекая текст
документа и знания по истории, укажите не менее трёх юридических норм, определявших положение крестьян.

• Название документа: Соборное Уложение 1649 года (Глава 11, "Суд о крестьянах").

• Смысл отрывка: Установление бессрочного сыска беглых крестьян, что окончательно оформило крепостное право в России.

• Юридические нормы, определявшие положение крестьян:

  1. Крепостная зависимость становилась наследственной (сыск распространялся на детей, братьев, внуков).

  2. Отменялись "урочные лета" (сроки сыска).

  3. Запрещалось принимать чужих крестьян.

  4. Крестьяне возвращались владельцу со всем имуществом.

19 Прочитайте отрывок из работы историка С. Соловьёва «Чтения и рассказы по истории России» о Земских соборах и ответьте на вопросы.
Кроме обычных сидений великого государя с боярами, бывали ещё чрезвычайные совещания, на которые приглашались высшее духовенство и выборные из других сословий. Эти чрезвычайные совещания, или соборы, бывали обыкновенно по
вопросу: начинать или не начинать опасную, тяжёлую войну, причём потребуется
долгая и тяжкая служба ратных людей, с другой стороны, потребуются денежные пожертвования с тяглых людей; нужно призвать выборных, или советных, людей из тех
и других, изо всех чинов, чтоб сказали свою мысль, и если скажут, что надобно начинать войну, то чтоб после не жаловались, сами наложили на себя тягость. <…> Выборные, или советные, люди являлись на собор из Москвы и областей, из разных
чинов людей, например, из стольников, стряпчих, из дворян московских и жильцов, из чина по два человека; из дворян и детей боярских больших городов по два человека, из меньших по человеку, из гостей по три человека, из Гостиной и Суконной сотен по два, из чёрных сотен и слобод и из городов, из посадов по человеку. Из крестьян выборных не было; иногда не вызывались и горожане из областей, призывались только московские гости, из Гостиной и Суконной сотен старосты, из чёрных сотен сотские. Голос советные люди имели совещательный, у них отбирались мнения, или сказки, для соображений: сказки подавались или соединённо, целыми чинами, или по местностям; но каждый советный человек мог подать отдельно своё мнение.
Для решения каких вопросов созывались Земские соборы? Насколько обязательными были их решения для царской власти? Каким был состав сословного представительства на соборах?

• Вопросы для созыва: Начало тяжелой войны (требующей средств и людей), вопросы престолонаследия, принятие важнейших законов.

• Обязательность решений: Решения Соборов носили совещательный характер. Окончательное решение всегда оставалось за царём. Однако в кризисные моменты (избрание Михаила Романова) власть Собора была верховной.

• Состав представительства: Высшее духовенство, Боярская дума, выборные от дворянства, посадских людей (гостей, купцов), иногда от стрельцов. Крестьяне в выборах не участвовали.

20 Ознакомьтесь с таблицей и ответьте на вопросы.
Состав Земского собора 1649 г.
Сословная группа / Число представителей / Процентное отношение к общему числу членов собора
Высшее духовенство/ 14 /4,5
Бояре и другие высшие государственные люди /40/ 12,6
Провинциальные дворяне/ 153 /48,5
Торговые люди /94 /29,7
Стрельцы /15/ 4,7
Итого/ 316 /100
1649 г.? Объясните почему. Все ли сословные группы России середины XVII в. были представлены на Земском соборе? Ответ поясните.

• Чьи интересы представлял Собор: Собор 1649 г. в основном представлял интересы служилого дворянства (48,5%) и верхушки горожан (торговые люди, 29,7%), которые были главными инициаторами отмены "урочных лет" и окончательного закрепощения крестьян.

• Представлены ли все сословия: Нет, не все. На Соборе отсутствовали представители основной массы населения — крестьянства, а также холопов.

21 Прочитайте отрывки из сочинений историков и определите, о ком идёт в них речь.
Объясните, почему вы так решили.
А) Н. Костомаров. Его патриаршество было важною эпохою в истории русской иерархии. Как родитель царя, [он] естественно имел более власти, чем всякий другой имел бы, находясь в его звании, и как патриарх управлял независимо в церковных делах. Это вообще подняло и возвысило сан патриарха и для [его] преемников.
Б) Д. Володихин. Церковные преобразования проводились [патриархом]
в страшное время. Всё церковное здание было донельзя расшатано, а вместе с ним шаталась и вся Российская держава. Всего за три десятилетия до того с великими трудами и большой кровью утихомирена была Смута.
В) Д. Урушев. Сам [государь] удостоил протопопа аудиенции и «слова милостивые говорил». Царь велел поселить его в Кремле, на подворье Новодевичьего монастыря, и, проходя мимо протопопова двора, неизменно кланялся и просил благословения. Протопопу предлагали место царёва духовника, справщика книг, любую другую должность при условии его примирения с реформированной церковью. Но как раз на последнее рассчитывать и не приходилось.
Г) Н. Карамзин. Приятной наружности, добродушный, новый царь был благочестив.
Любил охоту, лето почти постоянно проводил в селе Коломенском, где без конца строил и перестраивал свой деревянный дворец.

• А) Н. Костомаров — Патриарх Филарет (Фёдор Никитич Романов), отец царя Михаила Фёдоровича. Признаки: "родитель царя", что подняло сан патриарха.

• Б) Д. Володихин — Патриарх Никон. Признаки: церковные реформы, проведенные после Смуты, которые привели к расколу.

• В) Д. Урушев — Протопоп Аввакум. Признаки: лидер старообрядцев, непримиримость с церковной реформой, отказ от должностей, общение с царем (Алексеем Михайловичем).

• Г) Н. Карамзин — Царь Алексей Михайлович ("Тишайший"). Признаки: "новый царь" после Смуты, благочестие, любовь к соколиной охоте и строительству в Коломенском.

23 Рассмотрите картину М. Дерегуса «Переяславская рада» и выполните задание.
Укажите не менее двух непосредственных причин события, отражённого на картине.
К каким последствиям оно привело? Сформулируйте не менее двух положений.

• Причины события (Переяславской рады 1654 г.):

  1. Религиозная и культурная общность украинского казачества с Россией.

  2. Стремление избавиться от власти Речи Посполитой, которая ущемляла права православного населения и казаков.

  3. Военно-политическая необходимость: без союза с Россией трудно было противостоять Польше.

• Последствия:

  1. Начало длительной русско-польской войны (1654-1667).

  2. По Андрусовскому перемирию (1667) Россия вернула Смоленск и получила Левобережную Украину с Киевом.

24 Прочитайте отрывок из книги военного историка Е. Разина «История военного искусства», ответьте на вопросы и выполните задание.
В 1635 г., учтя уроки войны, правительство Русского государства приступило к развёртыванию крупных оборонительных работ с целью укрепления южной границы. Оборонительное строительство затянулось на несколько десятилетий.
Прежде всего восстанавливалась и совершенствовалась «Черта», сооружённая на подступах к р. Оке и состоявшая из 12 «засек»…
Общее протяжение «Черты» превышало тысячу километров. «Черта» была собрана из участков или полос естественных заграждений: рек, лесов, болот, озёр и оврагов, которые в опасных местах были дополнены и сцеплены между собой искусственными сооружениями — лесными завалами или засеками, валами, рвами, надолбами, частоколами, острогами, кольём, набитым в дно реки, «плавными брёвнами с гвоздьём дубовым частым, опущенными в воду на 4 пяди». На шляхах (больших дорогах) «сооружались деревянные и земляные форты с башнями, подъёмными мостами, острогами и частоколами, вооружённые, как правило, несколькими артиллерийскими орудиями, пищалями и тюфяками, с рядами надолб, образующими как бы воронку при приближении к главному оборонительному сооружению, в которую неизбежно должна была устремляться конная атака неприятеля, встречавшая здесь обстрел дробовыми тюфяками, т. е. залпы картечи». Оборонительные сооружения в воротах были направлены фронтами на юг и на север для отражения как вторгавшегося, так и уходившего врага.
Ширина «Черты» была весьма различной: от нескольких десятков метров там, где были только ров и вал или болото, до 40—60 км.
1) Уроки какой войны учла власть? В чём они заключались? 2) Опишите устройство засечной черты.

 

1. Уроки войны: Власть учла уроки Смутного времени, когда южные границы были ослаблены, и участились набеги крымских татар. Уроки заключались в необходимости создания мощной, глубоко эшелонированной системы обороны на южных рубежах.

2. Устройство засечной черты:

   • Состояла из естественных (реки, леса, болота) и искусственных препятствий.

   • Искусственные сооружения: засеки (лесные завалы), валы, рвы, частоколы, надолбы, остроги.

   • На основных дорогах (шляхах) строились укрепленные форты с гарнизонами и артиллерией.

   • Ширина черты была разной — от десятков метров до 40-60 км.

   • Была рассчитана на отражение как наступающего, так и отступающего противника.